為貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于完善四級(jí)法院審級(jí)職能定位的決策部署，認(rèn)真落實(shí)全國人大常委會(huì)《關(guān)于授權(quán)最高人民法院組織開展四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)工作的決定》（以下簡稱《授權(quán)決定》），推動(dòng)完善我國訴訟制度，加強(qiáng)審級(jí)制約監(jiān)督體系建設(shè)，實(shí)現(xiàn)法律正確統(tǒng)一適用，9月27日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于完善四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)的實(shí)施辦法》（以下簡稱《試點(diǎn)實(shí)施辦法》），正式啟動(dòng)為期2年的試點(diǎn)工作。試點(diǎn)法院將根據(jù)《授權(quán)決定》和《試點(diǎn)實(shí)施辦法》，調(diào)整適用相關(guān)法律規(guī)定。

　　《試點(diǎn)實(shí)施辦法》共23條，明確了改革試點(diǎn)的工作目標(biāo)、主要任務(wù)、試點(diǎn)范圍和期限及配套保障舉措等內(nèi)容，是開展試點(diǎn)工作的具體依據(jù)，內(nèi)容主要包括五個(gè)方面：

　　一是明確四級(jí)法院審級(jí)職能定位?！对圏c(diǎn)實(shí)施辦法》明確了四級(jí)法院審級(jí)職能定位：基層人民法院重在準(zhǔn)確查明事實(shí)、實(shí)質(zhì)化解糾紛；中級(jí)人民法院重在二審有效終審、精準(zhǔn)定分止?fàn)?；高?jí)人民法院重在再審依法糾錯(cuò)、統(tǒng)一裁判尺度；最高人民法院監(jiān)督指導(dǎo)全國審判工作、確保法律正確統(tǒng)一適用。

　　二是完善行政案件級(jí)別管轄制度?！对圏c(diǎn)實(shí)施辦法》合理調(diào)整了第一審行政案件級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)案件可能受地方因素影響程度，明確了對(duì)政府信息公開、不履行法定職責(zé)等四類以縣級(jí)、地市級(jí)人民政府為被告的第一審行政案件，由基層人民法院管轄，推動(dòng)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解。

　　三是完善案件提級(jí)管轄機(jī)制?！对圏c(diǎn)實(shí)施辦法》完善了“特殊類型案件”提級(jí)管轄機(jī)制，明確了提級(jí)管轄的啟動(dòng)主體、程序機(jī)制、審理期限、處理方式等內(nèi)容，推動(dòng)將涉及重大國家利益、社會(huì)公共利益和具有普遍法律適用指導(dǎo)意義的案件交由較高層級(jí)法院審理，充分發(fā)揮較高層級(jí)法院在統(tǒng)一法律適用、打破“訴訟主客場”方面的職能作用。

　　四是改革再審程序?！对圏c(diǎn)實(shí)施辦法》完善了向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣秶颓樾危⒘藢⑸暾?qǐng)?jiān)賹彴讣桓呒?jí)人民法院審查的機(jī)制，規(guī)定了最高人民法院應(yīng)當(dāng)提審的情形，推動(dòng)最高人民法院主要審理在全國范圍內(nèi)具有普遍法律適用指導(dǎo)意義、存在重大法律適用分歧等案件。

　　五是完善最高人民法院審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。《試點(diǎn)實(shí)施辦法》明確了最高人民法院受理再審申請(qǐng)的程序要求和審核機(jī)制，完善了最高人民法院跨審判機(jī)構(gòu)的合議庭組成機(jī)制和專業(yè)法官會(huì)議機(jī)制，推動(dòng)解決跨部門法律適用分歧或跨領(lǐng)域重大法律適用問題，優(yōu)化了最高人民法院案件審理方式，推動(dòng)形成適合最高審判機(jī)關(guān)職能定位和案件特點(diǎn)的庭審模式。

　　此外，《試點(diǎn)實(shí)施辦法》還就試點(diǎn)工作的范圍、期限、組織實(shí)施及配套保障等方面作出規(guī)定，要求各高級(jí)人民法院及時(shí)制定具體實(shí)施方案和相關(guān)制度規(guī)定，積極優(yōu)化司法資源配置，推動(dòng)編制、員額配備向基層和辦案一線傾斜，確保司法資源配置與各級(jí)法院審級(jí)職能定位相匹配。（何帆 李承運(yùn)）

　　相關(guān)鏈接：

　　關(guān)于完善四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)的實(shí)施辦法

　　《關(guān)于完善四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)的實(shí)施辦法》的理解與適用