一、《民法典》關(guān)于訴訟時(shí)效適用的規(guī)定

01、第一百八十八條 向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)。

02、第一百九十二條 訴訟時(shí)效期間屆滿的，義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯。

訴訟時(shí)效期間屆滿后，義務(wù)人同意履行的，不得以訴訟時(shí)效期間屆滿為由抗辯；義務(wù)人已經(jīng)自愿履行的，不得請(qǐng)求返還。

03、第一百九十三條人民法院不得主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

04、第一百九十六條下列請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定：

（一）請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)；

（二）不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)；

（三）請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)或者扶養(yǎng)費(fèi)；

（四）依法不適用訴訟時(shí)效的其他請(qǐng)求權(quán)。

05、第一百九十七條 訴訟時(shí)效的期間、計(jì)算方法以及中止、中斷的事由由法律規(guī)定，當(dāng)事人約定無(wú)效。

當(dāng)事人對(duì)訴訟時(shí)效利益的預(yù)先放棄無(wú)效。

06、第一百九十八條 法律對(duì)仲裁時(shí)效有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

07、第一百九十九條 法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定的撤銷權(quán)、解除權(quán)等權(quán)利的存續(xù)期間，除法律另有規(guī)定外，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利產(chǎn)生之日起計(jì)算，不適用有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷和延長(zhǎng)的規(guī)定。

存續(xù)期間屆滿，撤銷權(quán)、解除權(quán)等權(quán)利消滅。

08、第四百一十九條 抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。

09、第九百九十五條人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉請(qǐng)求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

二、《民法典總則篇司法解釋》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定（2021年12月30日最高人民法院審判委員會(huì)第1861次會(huì)議通過(guò)）

10、民法典第一百八十八條第一款規(guī)定的三年訴訟時(shí)效期間，可以適用民法典有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定，不適用延長(zhǎng)的規(guī)定。該條第二款規(guī)定的二十年期間不適用中止、中斷的規(guī)定。

解釋文號(hào)：法釋〔2022〕6號(hào)

三、《訴訟時(shí)效司法解釋》關(guān)于訴訟時(shí)效適用的規(guī)定（2020年12月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1823次會(huì)議通過(guò)修正）

11、當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，但對(duì)下列債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持：

（一）支付存款本金及利息請(qǐng)求權(quán)；

（二）兌付國(guó)債、金融債券以及向不特定對(duì)象發(fā)行的企業(yè)債券本息請(qǐng)求權(quán)；

（三）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán)；

（四）其他依法不適用訴訟時(shí)效規(guī)定的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

12、當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明。

13、當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間的情形除外。

當(dāng)事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時(shí)效抗辯，以訴訟時(shí)效期間屆滿為由申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咛岢鲈賹徔罐q的，人民法院不予支持。

14、享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人一方請(qǐng)求撤銷合同的，應(yīng)適用民法典關(guān)于除斥期間的規(guī)定。對(duì)方當(dāng)事人對(duì)撤銷合同請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持。

15、主債務(wù)訴訟時(shí)效期間屆滿，保證人享有主債務(wù)人的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。

保證人未主張前述訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，承擔(dān)保證責(zé)任后向主債務(wù)人行使追償權(quán)的，人民法院不予支持，但主債務(wù)人同意給付的情形除外。

解釋文號(hào)：法釋〔2020〕17號(hào)

四、個(gè)案批復(fù)司法文件

16、最高人民法院《關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問(wèn)題的批復(fù)》

經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條規(guī)定的精神，對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成還款協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。

批復(fù)文號(hào)：法復(fù)〔1997〕4號(hào)

17、最高人民法院研究室《關(guān)于對(duì)租賃合同債務(wù)人因欠付租金而出具的“欠款結(jié)算單”不適用普通訴訟時(shí)效的復(fù)函》

經(jīng)研究，答復(fù)如下：

租賃合同債務(wù)人因欠付租金而出具的“欠款結(jié)算單”只表明未付租金的數(shù)額，并未改變其與債權(quán)人之間的租賃關(guān)系。因此，租賃合同當(dāng)事人之間就該欠款結(jié)算單所發(fā)生糾紛的訴訟時(shí)效期間適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條的規(guī)定。

批復(fù)文號(hào)：法研〔2000〕122號(hào)

18、最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭《關(guān)于訴訟時(shí)效期間問(wèn)題的復(fù)函》

經(jīng)研究，答復(fù)如下：

因出售質(zhì)量不合格的商品而未聲明引起的損害消費(fèi)者利益的侵權(quán)訴訟和因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害引起的追究產(chǎn)品責(zé)任的侵權(quán)訴訟，適用民法通則第一百三十六條規(guī)定的1年的訴訟時(shí)效期間；至于購(gòu)銷、加工承攬等經(jīng)濟(jì)合同因質(zhì)量糾紛引起的追究違約責(zé)任的合同訴訟，應(yīng)當(dāng)適用民法通則第一百三十五條規(guī)定的二年的訴訟時(shí)效期間。

案例文號(hào)：〔1991〕法經(jīng)字第160號(hào)

五、各審判庭關(guān)于訴訟時(shí)效的司法觀點(diǎn)

19、當(dāng)事人以人民法院未就訴訟時(shí)效抗辯權(quán)進(jìn)行釋明為由申請(qǐng)?jiān)賹徃呐?，人民法院不予支持?/p>

觀點(diǎn)解析：

訴訟時(shí)效抗辯權(quán)是當(dāng)事人依法享有的抗辯權(quán)的一種，如果當(dāng)事人未行使這一權(quán)利，法官不得在案件審理中主動(dòng)援引法律有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判，也不得在案件審理中就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行釋明。當(dāng)事人以人民法院未就時(shí)效抗辯權(quán)進(jìn)行釋明為由申請(qǐng)?jiān)賹徃呐?，人民法院不予支持。?dāng)事人在二審或者再審期間行使時(shí)效抗辯權(quán)，人民法院亦不應(yīng)予以支持。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》第26輯

20、房屋買賣合同中辦證請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效？

觀點(diǎn)解析：

就不動(dòng)產(chǎn)而言，除法律另有規(guī)定外，需完成物權(quán)登記方可完成物權(quán)變動(dòng)，未完成物權(quán)登記而僅占有不動(dòng)產(chǎn)的，因欠缺法律規(guī)定的物權(quán)變動(dòng)的生效要件而使得受讓人并未取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。對(duì)于此時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)受讓人的物權(quán)轉(zhuǎn)移登記請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效，實(shí)踐中存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓人所承當(dāng)?shù)闹鹘o付義務(wù)為轉(zhuǎn)移不動(dòng)產(chǎn)的占有，更為重要的是轉(zhuǎn)移不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。如果轉(zhuǎn)讓人僅向受讓人履行交付不動(dòng)產(chǎn)的義務(wù)，未在合同規(guī)定的期限屆滿時(shí)辦理不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，系沒(méi)有履行轉(zhuǎn)移不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)這個(gè)最重要的主給付義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約。無(wú)論轉(zhuǎn)讓人是否已經(jīng)交付不動(dòng)產(chǎn)，受讓人基于合同請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人協(xié)助辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，顯然是基于合同約定而產(chǎn)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，故應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分受讓人是否已經(jīng)占有標(biāo)的物，如果轉(zhuǎn)讓人已經(jīng)將不動(dòng)產(chǎn)交付給受讓人，受讓人已實(shí)現(xiàn)對(duì)標(biāo)的物的占有的，受讓人請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人協(xié)助辦理不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的請(qǐng)求權(quán)，具有一定的物權(quán)屬性，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。我們傾向于后一種觀點(diǎn)。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》理解與適用

21、離婚3年以后發(fā)現(xiàn)有離婚時(shí)尚未分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，為什么仍然可以訴請(qǐng)分割？

答：如果一對(duì)夫妻沒(méi)有實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制，那么按照我國(guó)《民法典》第一千零六十二條的規(guī)定，夫妻于婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的工資、獎(jiǎng)金，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益，繼承或贈(zèng)與所得的未被確定只歸夫妻一方的財(cái)產(chǎn)等均為夫妻共同所有。離婚時(shí)夫妻應(yīng)當(dāng)協(xié)商分割共同財(cái)產(chǎn)；協(xié)商不成時(shí)，可以通過(guò)民事訴訟由人民法院判決分割。

對(duì)于離婚時(shí)未分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，任何一方都有權(quán)訴請(qǐng)進(jìn)行分割，而不受3年訴訟時(shí)效的限制。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第八十三條規(guī)定：“離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割?！敝饕碛煽梢詮囊韵氯齻€(gè)方面來(lái)看：

首先，夫妻共有財(cái)產(chǎn)制是典型的共同共有。我國(guó)《民法典》第三百零三條規(guī)定，共有人約定不得分割不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。因分割造成其他共有人損害的，應(yīng)當(dāng)給與賠償?？梢?，共有人分割請(qǐng)求權(quán)雖然名為請(qǐng)求權(quán)，但并非請(qǐng)求他人同意分割的權(quán)利，而實(shí)質(zhì)是使他人負(fù)有與其協(xié)議分割的具體方法之義務(wù)。分割共有物，早已是法律賦予共有人的權(quán)利，其得以一人之意志行使該項(xiàng)權(quán)利。因此，分割共有物之請(qǐng)求權(quán)，實(shí)質(zhì)是形成權(quán)，不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。

其次，我國(guó)《民法典》物權(quán)編中沒(méi)有規(guī)定時(shí)效取得制度，因此，根據(jù)物權(quán)法定的原則，所有權(quán)歸屬不會(huì)單純因?yàn)闀r(shí)間的經(jīng)過(guò)而發(fā)生改變。也就是說(shuō)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如果在離婚時(shí)沒(méi)有進(jìn)行分割，不會(huì)因?yàn)闀r(shí)間的經(jīng)過(guò)而改變性質(zhì)，雙方身份關(guān)系的解除，也不能使原屬于兩人共有的財(cái)產(chǎn)變更為一人所有。雙方共有關(guān)系仍是穩(wěn)定的，滿足再進(jìn)行分割的條件。

最后，如果司法解釋規(guī)定，離婚時(shí)未經(jīng)分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)經(jīng)過(guò)3年的訴訟時(shí)效就不能再進(jìn)行分割，無(wú)疑會(huì)鼓勵(lì)轉(zhuǎn)移、隱藏夫妻共同財(cái)產(chǎn)的不誠(chéng)信行為，實(shí)際占有或者控制夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一方，只要能夠藏過(guò)3年的訴訟時(shí)效期間，就可以取得該財(cái)產(chǎn)。這種結(jié)果與我國(guó)的主流價(jià)值觀念是相悖的。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》。

22、關(guān)于訴訟時(shí)效利益能否預(yù)先放棄。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人可以自由處分自己的權(quán)利，故其可以通過(guò)約定預(yù)先放棄其訴訟時(shí)效利益。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，訴訟時(shí)效制度具有法定性，關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定是強(qiáng)行法。

【最高人民法院民事審判第二庭意見】：

根據(jù)訴訟時(shí)效法定性的要求，當(dāng)事人不能預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益，但在訴訟時(shí)效期間屆滿后，債務(wù)人可拋棄時(shí)效利益。

23、民法總則實(shí)施前，已逾民法通則規(guī)定的2年訴訟時(shí)效期間但未滿3年，權(quán)利人起訴應(yīng)否予以保護(hù)？

答：民法總則在民法通則和最高人民法院司法解釋基礎(chǔ)上，對(duì)訴訟時(shí)效制度作出重大調(diào)整與重構(gòu)，其中最重要的變化是將民法通則第一百三十五條規(guī)定的“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年”調(diào)整為“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年”。有觀點(diǎn)認(rèn)為，民事主體權(quán)利受到損害事實(shí)發(fā)生在民法總則實(shí)施前，雖權(quán)利人提起訴訟已超過(guò)民法通則規(guī)定的2年訴訟時(shí)效期間，但由于2017年10月1日未滿3年，根據(jù)民法總則規(guī)定，應(yīng)受3年訴訟時(shí)效期間調(diào)整，權(quán)利人起訴應(yīng)予保護(hù)。

我們認(rèn)為，首先，訴訟時(shí)效是指權(quán)利人在一定期間不行使權(quán)利，在該期間屆滿后，發(fā)生義務(wù)人可以拒絕履行其給付義務(wù)效果的法律制度，其目的在于促使權(quán)利人行使權(quán)利、穩(wěn)定法律秩序和維護(hù)交易安全。

其次，民法總則與民法通則分別規(guī)定3年與2年的普通訴訟時(shí)效期間，屬于相同事項(xiàng)上作出的不同規(guī)定，效力等級(jí)上處于同一位階，根據(jù)新法優(yōu)于舊法原則，在民法總則施行后普通訴訟時(shí)效期間應(yīng)為3年。

再次，權(quán)利人的權(quán)利受到損害的事實(shí)，發(fā)生在民法總則實(shí)施之前，按照民法通則的規(guī)定訴訟時(shí)效期間在2017年9月30日前已經(jīng)屆滿的，義務(wù)人已經(jīng)確定取得了不履行義務(wù)的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，該抗辯權(quán)不因民法總則施行而消滅。另外，按照民法通則規(guī)定訴訟時(shí)效期間在2017年10月1日前尚未屆滿的，義務(wù)人的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)系在民法總則施行后產(chǎn)生，基于新法施行及新法關(guān)于訴訟時(shí)效規(guī)定有利于保護(hù)權(quán)利人等因素考慮，此時(shí)民法總則關(guān)于訴訟時(shí)效規(guī)定產(chǎn)生溯及力，不再適用民法通則相關(guān)規(guī)定。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》第72輯

24、法院是否應(yīng)主動(dòng)審查乙案件中的訴訟時(shí)效問(wèn)題？法院應(yīng)否向丙釋明訴訟時(shí)效抗辯？

答：關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，在被告缺席的情形下，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，視為被告放棄其答辯權(quán)，當(dāng)然也包括訴論時(shí)效的抗辯權(quán)，因此，該情況下，法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效進(jìn)行主動(dòng)審查。但應(yīng)注意的是，雖然當(dāng)事人未到庭或者在退庭之前未當(dāng)庭提出訴訟時(shí)效抗辯，但如果其提交的書面答辯意見中提出訴訟時(shí)效抗辯的，則應(yīng)認(rèn)定其提出訴訟時(shí)效抗辯，法院應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行審理。關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，釋明權(quán)實(shí)為法官的職責(zé)，實(shí)質(zhì)為訴訟指揮權(quán)。如果義務(wù)人未提交任何關(guān)于訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的證據(jù)，其也無(wú)任何相關(guān)抗辯，則法院不應(yīng)主動(dòng)釋明，否則將有違行使釋明權(quán)所應(yīng)遵循的法院中立原則，也不利于當(dāng)事人之間權(quán)益平衡以及當(dāng)事人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)，有損公平原則。如果義務(wù)人已有提出訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的意思表示，只是不夠充分明確，法官可以對(duì)此進(jìn)行消極的釋明，這并不違反當(dāng)事人意思自治原則和處分原則，也不違反法官居中裁判的中立地位。但需要指出的是，義務(wù)人行使訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，不必使用訴訟時(shí)效完成的字樣或引用規(guī)定訴訟時(shí)效的法條，只要其是以請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效的經(jīng)過(guò)而不得再作為行使理由的，法院即可認(rèn)定義務(wù)人行使了訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。如義務(wù)人提出“權(quán)利人主張權(quán)利時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、義務(wù)人無(wú)須承擔(dān)清償義務(wù)的”，則應(yīng)認(rèn)定其有提出訴訟時(shí)效抗辯的意思表示，法院應(yīng)通過(guò)詢問(wèn)等方式確定其是否提出訴訟時(shí)效抗辯。而對(duì)于法院給當(dāng)事人發(fā)放訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示書中含有告知義務(wù)人享有訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的內(nèi)容，屬于保護(hù)所有當(dāng)事人利益考慮，為普及法律知識(shí)而發(fā)放的訴訟材料，不是針對(duì)個(gè)案的特殊提示，不應(yīng)認(rèn)為是對(duì)個(gè)案行使釋明權(quán)。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》。

25、在一審訴訟中，當(dāng)事人未對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題提出抗辯，二審中提出時(shí)效抗辯的，二審法院應(yīng)否對(duì)訴訟時(shí)效的抗辯進(jìn)行審查？

答：一般情形下，一審中當(dāng)事人不提出訴訟時(shí)效抗辯，應(yīng)視為其已放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，在二審中不應(yīng)允許其重新行使該項(xiàng)抗辯權(quán)，二審法院也不應(yīng)再對(duì)時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行審查。但如果在二審期間該當(dāng)事人有新的證據(jù)足以證明權(quán)利人的請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間而提出訴訟時(shí)效抗辯的，法院應(yīng)予支持，即存在基于新證據(jù)在二審提出訴訟時(shí)效抗辯應(yīng)予支持的例外規(guī)定。這一例外規(guī)定不包括在一審期間，當(dāng)事人一方明確表示其放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)或者以其行為可以認(rèn)定其放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的情形。根據(jù)“禁反言”原則，其在二審期間提出訴訟時(shí)效抗辯的，即使有新的證據(jù)證明訴訟時(shí)效期間已經(jīng)經(jīng)過(guò)，法院也不予支持。盡管原判決未查明訴訟時(shí)效的事實(shí)，但二審法院不能僅以一審法院對(duì)訴訟時(shí)效事實(shí)未予查明而發(fā)回重審，而應(yīng)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上決定是否改判。同理，終審判決作出前，當(dāng)事人一方未提出訴訟時(shí)效抗辯，以訴訟時(shí)效期間屆滿為由申請(qǐng)?jiān)賹徎蛱岢鲈賹徔罐q的，法院不予支持。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》。

26、交房、辦證與訴訟時(shí)效

法律問(wèn)題：

商品房買賣合同（包括預(yù)售合同）對(duì)出賣人向買受人交付房屋及辦理所有權(quán)登讓（俗稱交房和辦證）的期限作出約定。如果買受人在約定交房期限屆滿之日起超過(guò)兩年請(qǐng)求出賣人交房或者出賣人雖已交付房屋，但未在合同約定的期限內(nèi)辦理忘記到所有權(quán)變更登記，買受人在合同約定期限屆滿之日起超過(guò)兩年才請(qǐng)求出賣人辦理所有權(quán)變更登記，其訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間？此問(wèn)題涉及買受人實(shí)體請(qǐng)求權(quán)成立與否，實(shí)務(wù)及理論界亦爭(zhēng)議頗多。

最高人民法院民一庭傾向性意見：

（1）商品房買賣合同約定的出賣人交付房屋的期限屆滿，買受人根據(jù)合同約定可以請(qǐng)求出賣人交付房屋。其請(qǐng)求權(quán)屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定。但在訴訟時(shí)效期間的起算上，應(yīng)當(dāng)區(qū)分具體情況：房屋具備法定交付條件，訴訟時(shí)效期間自合同約定的交付期限屆滿之日起計(jì)算；如果房屋尚不具備法定的交付條件，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從房屋具備法定的交付條件之日起計(jì)算。

（2）出賣人已經(jīng)將房屋交付于買受人，買受人亦已實(shí)現(xiàn)對(duì)房屋的占有的，買受人請(qǐng)求出賣人移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)、辦理房屋所有權(quán)登記的請(qǐng)求權(quán)具有物權(quán)屬性，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《中國(guó)民事審判前沿》

27、人民法院能否主動(dòng)援用訴訟時(shí)效進(jìn)行裁判？

法律問(wèn)題：

法院能否主動(dòng)援用訴訟時(shí)效進(jìn)行裁判，在理論界有分歧，在審判實(shí)踐中的做法也不統(tǒng)一，實(shí)有研究的必要。這一問(wèn)題的答案在本質(zhì)上涉及如何理解《民法通則》對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定，因此，本文從訴訟時(shí)效屆滿后果的立法主義談起。

最高人民法院民一庭傾向性意見：

最高人民法院民一庭經(jīng)集體討論后多數(shù)人認(rèn)為，人民法院不得主動(dòng)援引訴訟時(shí)效進(jìn)行裁判。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《中國(guó)民事審判前沿》

六、典型案例的裁判要旨

28、原告在規(guī)定期限內(nèi)僅提出本金債權(quán)而未提出利息主張的，是否可認(rèn)定其關(guān)于利息的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效——再審申請(qǐng)人茂名市建筑工程總公司深圳分公司、茂名市建筑工程總公司與再審申請(qǐng)人深圳市黃金臺(tái)科技發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

利息系法定孳息，相較于本金債權(quán)而言，具有從屬性。基于該特性，如權(quán)利人在主張本金債權(quán)時(shí)未明確表示放棄利息債權(quán)，則不應(yīng)視為其放棄了該項(xiàng)權(quán)利，權(quán)利人主張本金債權(quán)而發(fā)生的訴訟時(shí)效中斷的效力可及于利息債權(quán)。在權(quán)利人已履行合同約定義務(wù)的情形下，義務(wù)人亦應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行其全部義務(wù)，此為誠(chéng)實(shí)信用原則之基本要求，理應(yīng)為包括交易主體在內(nèi)的社會(huì)各方普遍遵循。

就本案而言，在茂建深圳分公司于規(guī)定期限內(nèi)已明確提出工程款、保證金等訴訟請(qǐng)求的情形下，基于利息債權(quán)與本金債權(quán)的一體性和從屬性，不能因其未在一定期間內(nèi)提出利息等訴訟請(qǐng)求，就簡(jiǎn)單認(rèn)定其提出的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效。

案例文號(hào)：（2018）最高法民申1381號(hào)

29、被告在第一次一審中未提出訴訟時(shí)效抗辯的，是否可在二審發(fā)回重審后再以此進(jìn)行抗辯——上訴人山西南耀集團(tuán)昌晉苑焦化有限公司、山西三元煤業(yè)股份有限公司與被上訴人山西長(zhǎng)治郊區(qū)三元南耀小常煤業(yè)有限公司與公司有關(guān)的糾紛案

【裁判要旨】：

《民事案件訴訟時(shí)效規(guī)定》第3條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間的情形除外”。當(dāng)事人（被告）在案件第一次一審審理期間，并未就訴訟時(shí)效提出抗辯，其在該案已經(jīng)過(guò)二審程序發(fā)回重審后再主張?jiān)V訟時(shí)效已經(jīng)經(jīng)過(guò)，依據(jù)不足。

案例文號(hào)：（2021）最高法民終489號(hào)

30、土地租賃使用權(quán)不屬于用益物權(quán)，由此而產(chǎn)生的損失賠償請(qǐng)求權(quán)應(yīng)受訴訟時(shí)效的規(guī)制。

【裁判要旨】：

Ⅰ、土地租賃使用權(quán)不屬于土地用益物權(quán)，其本質(zhì)上屬于債權(quán)，由此而產(chǎn)生的損失賠償請(qǐng)求權(quán)應(yīng)受訴訟時(shí)效限制。

Ⅱ、民事事實(shí)和行為均發(fā)生在《民法總則》頒布施行前的，關(guān)于訴訟時(shí)效是否中斷的判斷應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。根據(jù)《民法通則》第一百四十條規(guī)定，構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷情形包括提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)三種情形。

案例文號(hào)：（2019）最高法民終703號(hào)

31、委托合同糾紛案

【裁判要旨】：

雙方債務(wù)均已到期屬于法定抵銷權(quán)形成的積極條件之一。該條件不僅意味著雙方債務(wù)均已屆至履行期，同時(shí)還要求雙方債務(wù)各自從履行期屆至到訴訟時(shí)效期間屆滿的時(shí)間段，應(yīng)當(dāng)存在重合的部分。在上述時(shí)間段的重合部分，雙方債權(quán)均處于沒(méi)有時(shí)效等抗辯的可履行狀態(tài)，“雙方債務(wù)均已到期”之條件即為成就，即使此后抵銷權(quán)行使之時(shí)主動(dòng)債權(quán)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，亦不影響該條件的成立。因被動(dòng)債權(quán)訴訟時(shí)效的抗辯可由當(dāng)事人自主放棄，故在審查抵銷權(quán)形成的積極條件時(shí)，當(dāng)重點(diǎn)考察主動(dòng)債權(quán)的訴訟時(shí)效，即主動(dòng)債權(quán)的訴訟時(shí)效屆滿之前，被動(dòng)債權(quán)進(jìn)入履行期的，當(dāng)認(rèn)為滿足雙方債務(wù)均已到期之條件；反之則不得認(rèn)定該條件已經(jīng)成就。抵銷權(quán)的行使不同于抵銷權(quán)的形成。作為形成權(quán)，抵銷權(quán)的行使不受訴訟時(shí)效的限制。我國(guó)法律并未對(duì)法定抵銷權(quán)的行使設(shè)置除斥期間。在法定抵銷權(quán)已經(jīng)有效成立的情況下，如抵銷權(quán)的行使不存在不合理遲延之情形，綜合實(shí)體公平及抵銷權(quán)的擔(dān)保功能等因素，人民法院應(yīng)認(rèn)可抵銷的效力。

案例文號(hào)：（2018）最高法民再51號(hào)

32、合同解除權(quán)及合同解除后的返還財(cái)產(chǎn)及損失賠償請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效——股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

【裁判要旨】：

合同解除權(quán)不適用訴訟時(shí)效制度，基于合同解除產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)及損失賠償請(qǐng)求權(quán)，受訴訟時(shí)效的約束，該請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)為合同被解除之時(shí)。

訴訟時(shí)效系對(duì)權(quán)利的限制，即不行使權(quán)利的狀態(tài)經(jīng)過(guò)一定期間，權(quán)利人對(duì)此權(quán)利的積極行使就受到限制。訴訟時(shí)效制度的目的在于督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，避免有爭(zhēng)議的法律關(guān)系處于長(zhǎng)期不確定狀態(tài)，影響經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定和交易安全。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，我國(guó)訴訟時(shí)效的適用對(duì)象是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。《合同法》第九十五條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒(méi)有規(guī)定或者當(dāng)事人沒(méi)有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅?！笨梢?，合同解除權(quán)系形成權(quán)，不適用訴訟時(shí)效制度?！逗贤ā返诰攀邨l規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失?！睋?jù)此，合同解除后，當(dāng)事人要求返還財(cái)產(chǎn)及損失賠償請(qǐng)求權(quán)，系基于合同解除產(chǎn)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)受訴訟時(shí)效的約束，該請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)為合同被解除之時(shí)。

案例文號(hào)：（2015）民提字第209號(hào)

33、債務(wù)人承諾放棄訴訟時(shí)效利益后又反悔的處理——欠款糾紛案

【裁判要旨】：

合同債務(wù)人向債權(quán)人書面承諾放棄訴訟時(shí)效利益，后又反悔，以超過(guò)訴訟時(shí)效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院仍應(yīng)審查債權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否超過(guò)了訴訟時(shí)效期間，而不應(yīng)以債務(wù)人承諾放棄訴訟時(shí)效利益而又反悔為由駁回債務(wù)人的時(shí)效抗辯。

《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人違反法律規(guī)定，約定延長(zhǎng)或者縮短訴訟時(shí)效期間、預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益的，人民法院不予認(rèn)可?！睍r(shí)效制度屬法律強(qiáng)制性規(guī)定，不允許當(dāng)事人依自由意志排除時(shí)效的適用或改變時(shí)效期間。因此，當(dāng)事人雙方之間有關(guān)不受訴訟時(shí)效制度約束的約定，即使是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，也應(yīng)因其違反法律有關(guān)訴訟時(shí)效的強(qiáng)制性規(guī)定而認(rèn)定為無(wú)效?；诖?，合同債務(wù)人向債權(quán)人書面承諾放棄訴訟時(shí)效利益，后又反悔，以超過(guò)訴訟時(shí)效期間為由進(jìn)行抗辯，雖然違背了民事活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵守的誠(chéng)實(shí)信用和公平原則，人民法院不宜對(duì)這種不誠(chéng)信行為予以支持，但時(shí)效利益的主張乃是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，債務(wù)人抗辯與否是其應(yīng)有的權(quán)利，法律既然有明確規(guī)定，人民法院即不宜對(duì)法律規(guī)定予以道德化的適用。對(duì)于這種違背誠(chéng)信原則的行為，債權(quán)人不應(yīng)當(dāng)求助于人民法院改變法律的強(qiáng)制性規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)積極行使自己的權(quán)利，使不誠(chéng)信之人無(wú)機(jī)可乘。因此，在此情形下，人民法院仍應(yīng)審查債權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否超過(guò)了訴訟時(shí)效期間，而不應(yīng)以債務(wù)人承諾放棄訴訟時(shí)效利益而又反悔為由駁回債務(wù)人的時(shí)效抗辯。

案例文號(hào)：（2008）民申字第593號(hào)

34、抵押權(quán)是擔(dān)保物權(quán)，并不適用訴訟時(shí)效制度——再審申請(qǐng)人趙繼勝因與被申請(qǐng)人本溪實(shí)華新世界物業(yè)管理有限公司抵押權(quán)糾紛案

【裁判要旨】：

Ⅰ、在擔(dān)保物權(quán)人初始提起申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序而被人民法院裁定駁回的情況下，雖然目前法律和司法解釋并未明確規(guī)定擔(dān)保物權(quán)人應(yīng)當(dāng)在多長(zhǎng)期限內(nèi)提起普通訴訟程序，但因上述特別程序與普通程序具有法定程序的接續(xù)性，只要擔(dān)保物權(quán)人后續(xù)并未明顯不合理地遲延向人民法院提起訴訟，則其初始提起申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的時(shí)間，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行使擔(dān)保物權(quán)的時(shí)間，而不能簡(jiǎn)單的以后續(xù)提起擔(dān)保物權(quán)訴訟的時(shí)間作為擔(dān)保物權(quán)人行使擔(dān)保物權(quán)的時(shí)間。

Ⅱ、抵押權(quán)是擔(dān)保物權(quán)，并不適用訴訟時(shí)效制度，否則有違傳統(tǒng)民法理論。抵押權(quán)只存在行使期間的問(wèn)題，只是依據(jù)物權(quán)法第二百零二條的規(guī)定，該行使期間與主債權(quán)訴訟時(shí)效期間相同，隨著主債權(quán)訴訟時(shí)效中斷、中止而變化。也就是說(shuō)，抵押權(quán)行使期間只是以主債權(quán)訴訟時(shí)效期間為參照來(lái)計(jì)算，并不等于對(duì)抵押權(quán)也要適用訴訟時(shí)效制度。

案例文號(hào)：（2020）最高法民再110號(hào)

35、抵押權(quán)保護(hù)期間與主債權(quán)訴訟時(shí)效的認(rèn)定——吉盛公司與天地人公司別除權(quán)糾紛案

【裁判要旨】：

原《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定的實(shí)質(zhì)在于明確抵押權(quán)人應(yīng)在主債權(quán)受到法律保護(hù)的期間內(nèi)行使抵押權(quán)，該受到法律保護(hù)的期間，在主債權(quán)未經(jīng)生效裁判確定之前，為主債權(quán)訴訟時(shí)效期間；當(dāng)主債權(quán)經(jīng)訴訟程序被生效裁判確定后，為申請(qǐng)執(zhí)行期間;在債務(wù)人破產(chǎn)的情況下，應(yīng)為法律規(guī)定的申報(bào)債權(quán)期間。

最高人民法院認(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：吉盛公司行使抵押權(quán)是否超過(guò)了法定期間。

物權(quán)法第二百零二條規(guī)定:“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán);未行使的，人民法院不予保護(hù)?！钡盅簷?quán)作為擔(dān)保物權(quán)的一種，本身不適用訴訟時(shí)效制度，但為了防止抵押權(quán)人怠于行使抵押權(quán)，充分發(fā)揮抵押財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效用，物權(quán)法規(guī)定抵押權(quán)人應(yīng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使抵押權(quán)，實(shí)質(zhì)在于明確抵押權(quán)人應(yīng)在主債權(quán)受到法律保護(hù)的期間內(nèi)行使抵押權(quán)。該受到法律保護(hù)的期間，在主債權(quán)未經(jīng)生效裁判確定之前，為主債權(quán)訴訟時(shí)效期間。當(dāng)主債權(quán)經(jīng)訴訟程序被生效裁判確定后，此時(shí)主債權(quán)固然不存在訴訟時(shí)效問(wèn)題，但裁判生效后，主債權(quán)不一定就能實(shí)現(xiàn)，在債務(wù)人未主動(dòng)履行的情況下，還存在執(zhí)行問(wèn)題。只要當(dāng)事人在申請(qǐng)執(zhí)行期間內(nèi)對(duì)債務(wù)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，參照物權(quán)法第二百零二條之規(guī)定，就應(yīng)視為抵押權(quán)人在主債權(quán)受到法律保護(hù)的期間內(nèi)行使了權(quán)利，抵押權(quán)人的權(quán)利仍應(yīng)受到保護(hù)。換言之，在主債權(quán)經(jīng)生效裁判確認(rèn)后，此時(shí)的主債權(quán)受到法律保護(hù)的期間不再是訴訟時(shí)效期間，而是申請(qǐng)執(zhí)行期間。同理，在債務(wù)人破產(chǎn)的情況下，此時(shí)的主債權(quán)受到法律保護(hù)的期間就是法律規(guī)定的申報(bào)債權(quán)期間。本案中，吉盛公司與天地人公司之間的主債權(quán)債務(wù)合同糾紛盡管已經(jīng)生效判決確認(rèn)，但因天地人公司等債務(wù)人未主動(dòng)履行生效判決，吉盛公司在民事訴訟法規(guī)定的申請(qǐng)執(zhí)行期間內(nèi)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行天地人公司的財(cái)產(chǎn)。在執(zhí)行過(guò)程中，因人民法院受理有關(guān)天地人公司的破產(chǎn)申請(qǐng)，吉盛公司又在法律規(guī)定的申報(bào)債權(quán)期間向破產(chǎn)管理人申報(bào)了有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán);在天地人公司破產(chǎn)管理人僅將其債權(quán)確認(rèn)為普通債權(quán)的情況下，吉盛公司又及時(shí)提起本案訴訟，請(qǐng)求對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。綜合前述分析，吉盛公司在申請(qǐng)執(zhí)行期間、法律規(guī)定的申報(bào)債權(quán)期間行使了主債權(quán)，主債權(quán)仍在受到法律保護(hù)的期間內(nèi)，相應(yīng)地，其抵押權(quán)也應(yīng)當(dāng)受人民法院的保護(hù)。二審法院僅以吉盛公司就主債權(quán)形成生效判決，主債權(quán)的訴訟時(shí)效不再繼續(xù)存在為由，認(rèn)定吉盛公司的抵押權(quán)因未及時(shí)行使而消滅，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。據(jù)此，最高人民法院判決：撤銷二審判決，維持一審判決。

案例文號(hào)：2021）最高法民再154號(hào)

36、確認(rèn)合同無(wú)效的糾紛為確認(rèn)之訴，不符合適用訴訟時(shí)效的情形——陳某某與北京盈電電氣有限公司確認(rèn)合同無(wú)效糾紛上訴案

【裁判要旨】：

確認(rèn)之訴雖然表現(xiàn)為當(dāng)事人以提出請(qǐng)求的方式要求國(guó)家裁判機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)民事法律關(guān)系存在與否作出裁判，但確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)屬于程序請(qǐng)求權(quán)，而非實(shí)體請(qǐng)求權(quán)，更非債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。在確認(rèn)之訴中，訴訟對(duì)方不負(fù)有承認(rèn)的義務(wù)。確認(rèn)之訴既然僅是由國(guó)家裁判機(jī)關(guān)對(duì)訴爭(zhēng)民事法律關(guān)系存在與否作出司法裁判，自然也就不存在通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行方式強(qiáng)制訴訟對(duì)方當(dāng)事人履行判決主文內(nèi)容的必要。相應(yīng)的，訴訟法意義上的程序請(qǐng)求權(quán)，自無(wú)適用訴訟時(shí)效的余地。

案例文號(hào)：（2019）最高法知民終947號(hào)

37、當(dāng)事人主張的債權(quán)沒(méi)有足夠證據(jù)予以證明的，人民法院不再審查該債權(quán)是否超過(guò)訴訟時(shí)效——云浮市亨達(dá)利水泥制品有限公司、潮州市亞太能源有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案

【裁判要旨】：

最高人民法院認(rèn)為：本案一、二審中，云浮市亨達(dá)利水泥制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱亨達(dá)利公司）未能提供證據(jù)證明其與潮州市亞太能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞太公司）就買賣煤炭相關(guān)事項(xiàng)簽署過(guò)書面合同，也未提供證據(jù)證明其就擬購(gòu)買煤炭的規(guī)格、型號(hào)、數(shù)量、價(jià)款及支付、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、交付、驗(yàn)收等具體事項(xiàng)達(dá)成了口頭協(xié)議，申請(qǐng)?jiān)賹徶幸矝](méi)有提供新的證據(jù)足以推翻一、二審判決對(duì)本案基本事實(shí)的認(rèn)定，一、二審判決基于民事訴訟證據(jù)規(guī)則未支持亨達(dá)利公司關(guān)于確認(rèn)2,074,508.77元債權(quán)及利息的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。鑒于亨達(dá)利公司主張的債權(quán)沒(méi)有足夠的證據(jù)予以證明，對(duì)于該債權(quán)是否超過(guò)訴訟時(shí)效的審查已無(wú)實(shí)際意義，本院不再審查。

案例文號(hào)：（2021）最高法民申1225號(hào)

38、申請(qǐng)執(zhí)行撫養(yǎng)費(fèi)的案件是否適用申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的規(guī)定——馮某因與程某離婚糾紛執(zhí)行案

【裁判要旨】：

從撫養(yǎng)費(fèi)的性質(zhì)來(lái)看，其屬于具有財(cái)產(chǎn)利益內(nèi)容的身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)，且事關(guān)公序良俗和人的基本生存權(quán)利，事關(guān)未成年人和不能獨(dú)立生活的子女等弱勢(shì)群體的利益保護(hù)；在撫養(yǎng)法律關(guān)系存續(xù)期間，給付撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，亦不應(yīng)適用申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的規(guī)定。在執(zhí)行司法解釋沒(méi)有規(guī)定或者其他相關(guān)規(guī)定不明確的情況下，應(yīng)當(dāng)適用基本法的原則性規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》（2017年10月1日起施行）第一百九十六條明確規(guī)定：“下列請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定：……（三）請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)或者扶養(yǎng)費(fèi)……”。

案例文號(hào)：（2020）最高法執(zhí)監(jiān)66號(hào)

39、當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院確認(rèn)合同不成立，自始不生效不屬于訴訟時(shí)效制度的規(guī)制范疇——上訴人陳廣生因與被上訴人北京盈電電氣有限公司確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案

【裁判要旨】：

Ⅰ、訴訟時(shí)效的客體為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，主要適用于給付之訴。在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中，債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的最主要方式就是行使請(qǐng)求權(quán)。并非所有實(shí)體請(qǐng)求權(quán)都可以適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，包括部分債權(quán)請(qǐng)求權(quán)亦不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

最高人民法院認(rèn)為，時(shí)效系民法上的一項(xiàng)重要制度，是指某種事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過(guò)法定時(shí)間的持續(xù)而導(dǎo)致一定民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的法律后果。訴訟時(shí)效系以權(quán)利不行使的事實(shí)狀態(tài)為要件，作為阻卻權(quán)利行使的原因。訴訟時(shí)效制度的設(shè)立目的，旨在督促權(quán)利人積極、及時(shí)地向相關(guān)義務(wù)人主張權(quán)利，進(jìn)而盡快穩(wěn)定相關(guān)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，尊重現(xiàn)存法律秩序，維護(hù)交易安全，保障民事生活的和諧和安定。

基于上述制度目的，訴訟時(shí)效的適用范圍是有限的，并非適用于全部民事請(qǐng)求權(quán)。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱訴訟時(shí)效的規(guī)定）第一條即開宗明義規(guī)定：“當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，但對(duì)下列債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息請(qǐng)求權(quán)；（二）兌付國(guó)債、金融債券以及向不特定對(duì)象發(fā)行的企業(yè)債券本息請(qǐng)求權(quán)；（三）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán)；（四）其他依法不適用訴訟時(shí)效規(guī)定的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)?！泵穹倓t第一百九十六條規(guī)定：“下列請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定：（一）請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)；（二）不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)；（三）請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)或者扶養(yǎng)費(fèi)；（四）依法不適用訴訟時(shí)效的其他請(qǐng)求權(quán)?！备鶕?jù)上述規(guī)定可知，首先，訴訟時(shí)效的客體為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，主要適用于給付之訴。在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中，債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的最主要方式就是行使請(qǐng)求權(quán)，一方面，債權(quán)人可以對(duì)債務(wù)人主張債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求債務(wù)人為或不為一定的行為；另一方面，如果債務(wù)人對(duì)債權(quán)人主張的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)拒絕為給付，債權(quán)人可以債務(wù)人為被告，向國(guó)家裁判機(jī)關(guān)提出旨在獲得某種給付內(nèi)容的訴訟請(qǐng)求，并要求國(guó)家裁判機(jī)關(guān)根據(jù)該訴訟請(qǐng)求依法判令債務(wù)人履行相應(yīng)給付的裁判。債權(quán)人所提訴訟為給付之訴。其次，根據(jù)民法總則第一百九十六條的規(guī)定可知，并非所有實(shí)體請(qǐng)求權(quán)都可以適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，包括部分債權(quán)請(qǐng)求權(quán)亦不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

Ⅱ、確認(rèn)之訴既然僅是由國(guó)家裁判機(jī)關(guān)對(duì)訴爭(zhēng)的民事法律關(guān)系存在與否作出司法裁判，自然也就不存在通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行方式強(qiáng)制訴訟對(duì)方當(dāng)事人履行判決主文內(nèi)容的必要。相應(yīng)的，訴訟法意義上的程序請(qǐng)求權(quán)，自無(wú)適用訴訟時(shí)效的余地。當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院確認(rèn)合同不成立，自始不生效不屬于訴訟時(shí)效制度的規(guī)制范疇。

本案不符合適用訴訟時(shí)效的情形。雖然，確認(rèn)之訴表現(xiàn)為當(dāng)事人以提出請(qǐng)求的方式要求國(guó)家裁判機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)民事法律關(guān)系存在與否作出裁判，但確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)屬于程序請(qǐng)求權(quán)，而非實(shí)體請(qǐng)求權(quán)，更非債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。在確認(rèn)之訴中，訴訟對(duì)方不負(fù)有承認(rèn)的義務(wù)。確認(rèn)之訴既然僅是由國(guó)家裁判機(jī)關(guān)對(duì)訴爭(zhēng)的民事法律關(guān)系存在與否作出司法裁判，自然也就不存在通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行方式強(qiáng)制訴訟對(duì)方當(dāng)事人履行判決主文內(nèi)容的必要。相應(yīng)的，訴訟法意義上的程序請(qǐng)求權(quán)，自無(wú)適用訴訟時(shí)效的余地。原審法院雖然系基于盈電公司的訴訟時(shí)效抗辯進(jìn)行審理，但如前所述，本案并非給付之訴，盈電公司作為確認(rèn)之訴的相對(duì)方，無(wú)權(quán)援引訴訟時(shí)效進(jìn)行抗辯。而且，結(jié)合前述訴訟時(shí)效的規(guī)定第一條關(guān)于“當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯”的規(guī)定以及民法總則第一百九十六條關(guān)于相關(guān)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定可知，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院確認(rèn)合同不成立，自始不生效不屬于訴訟時(shí)效制度的規(guī)制范疇。原審法院對(duì)陳廣生所提訴訟請(qǐng)求適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，并進(jìn)而認(rèn)定其起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，系認(rèn)定錯(cuò)誤，本院依法糾正。

案例文號(hào)：（2019）最高法知民終944號(hào)

40、已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的主動(dòng)債權(quán)是否能主張抵銷？——再審申請(qǐng)人廈門源昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請(qǐng)人海南悅信集團(tuán)有限公司委托合同糾紛一案

【裁判要旨】：

Ⅰ、在審查抵銷權(quán)形成的積極條件時(shí)，當(dāng)重點(diǎn)考察主動(dòng)債權(quán)的訴訟時(shí)效，即主動(dòng)債權(quán)的訴訟時(shí)效屆滿之前，被動(dòng)債權(quán)進(jìn)入履行期的，當(dāng)認(rèn)為滿足雙方債務(wù)均已到期之條件；反之則不得認(rèn)定該條件已經(jīng)成就。

法定抵銷權(quán)作為形成權(quán)，只要符合法律規(guī)定的條件即可產(chǎn)生。《合同法》第九十九條第一款規(guī)定了法定抵銷權(quán)的形成條件，即當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。

①就權(quán)利形成的積極條件而言，法定抵銷權(quán)要求雙方互負(fù)債務(wù)，雙方債務(wù)均已到期，且標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同。其中，雙方債務(wù)均已到期之條件當(dāng)作如下理解：首先，雙方債務(wù)均已屆至履行期即進(jìn)入得為履行之狀態(tài)。其次，雙方債務(wù)各自從履行期屆至，到訴訟時(shí)效期間屆滿的時(shí)間段，應(yīng)當(dāng)存在重合的部分。亦即，就訴訟時(shí)效在先屆滿的債權(quán)而言，其訴訟時(shí)效屆滿之前，對(duì)方的債權(quán)當(dāng)已屆至履行期；就訴訟時(shí)效在后屆滿的債權(quán)而言，其履行期屆至之時(shí)，對(duì)方債權(quán)訴訟時(shí)效期間尚未屆滿。在上述時(shí)間段的重合部分，雙方債權(quán)均處于沒(méi)有時(shí)效抗辯的可履行狀態(tài)，“雙方債務(wù)均已到期”之條件即已成就，即使此后抵銷權(quán)行使之時(shí)主動(dòng)債權(quán)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，亦不影響該條件的成立。反之，上述時(shí)間段若無(wú)重合部分，即一方債權(quán)的訴訟時(shí)效期間屆滿時(shí)對(duì)方之債權(quán)尚未進(jìn)入履行期，則在前債權(quán)可履行時(shí)，對(duì)方可以己方債權(quán)尚未進(jìn)入履行期為由抗辯；在后債權(quán)可履行時(shí)，對(duì)方可以己方債權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間為由抗辯。如此，則雙方債權(quán)并未同時(shí)處于無(wú)上述抗辯之可履行狀態(tài)。即使在此后抵銷權(quán)行使之時(shí)在后債務(wù)已進(jìn)入履行期，亦難謂滿足該條件。因被動(dòng)債權(quán)訴訟時(shí)效的抗辯可由當(dāng)事人自主放棄，故可認(rèn)定，在審查抵銷權(quán)形成的積極條件時(shí)，當(dāng)重點(diǎn)考察主動(dòng)債權(quán)的訴訟時(shí)效，即主動(dòng)債權(quán)的訴訟時(shí)效屆滿之前，被動(dòng)債權(quán)進(jìn)入履行期的，當(dāng)認(rèn)為滿足雙方債務(wù)均已到期之條件；反之則不得認(rèn)定該條件已經(jīng)成就。

②就權(quán)利形成的消極條件而言，《合同法》第九十九條第一款明確，依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。本案雙方當(dāng)事人因委托合同和借款合同互負(fù)金錢債務(wù)，雙方債務(wù)并非依據(jù)法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷之債務(wù)。至于超出訴訟時(shí)效債權(quán)的抵銷問(wèn)題，當(dāng)屬權(quán)利形成積極條件中審查的內(nèi)容。

Ⅱ、當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。抵銷不得附條件或者附期限。故可認(rèn)定，通知僅系法定抵銷權(quán)的行使方式，抵銷權(quán)成立后當(dāng)事人是否及時(shí)行使抵銷權(quán)通知對(duì)方，并不影響抵銷權(quán)的成立。

案例文號(hào)：（2018）最高法民再51號(hào)

41、合同無(wú)效系自始無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的，不應(yīng)受訴訟時(shí)效期間的限制，而合同經(jīng)確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)及賠償損失的，應(yīng)當(dāng)適用法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定——廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司與北海市威豪房地產(chǎn)開發(fā)公司、廣西壯族自治區(qū)畜產(chǎn)進(jìn)出口北海公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

【裁判要旨】：

最高人民法院認(rèn)為，合同當(dāng)事人不享有確認(rèn)合同無(wú)效的法定權(quán)利，只有仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院有權(quán)確認(rèn)合同是否有效。合同效力的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)是國(guó)家公權(quán)力對(duì)民事行為進(jìn)行的干預(yù)。合同無(wú)效系自始無(wú)效，單純的時(shí)間經(jīng)過(guò)不能改變無(wú)效合同的違法性。當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，不應(yīng)受訴訟時(shí)效期間的限制，而合同經(jīng)確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人關(guān)于返還財(cái)產(chǎn)及賠償損失的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)適用法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。本案中，威豪公司與北生集團(tuán)簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》被人民法院確認(rèn)無(wú)效后，威豪公司才享有財(cái)產(chǎn)返還的請(qǐng)求權(quán)，故威豪公司的起訴沒(méi)有超過(guò)法定訴訟時(shí)效期間。