【案例看臺】專家組建有誤 應(yīng)該如何彌補
欄目：業(yè)務(wù)交流
發(fā)布時間：2022-05-25
原創(chuàng) 溫朝文 中國政府采購報 2022-05-25 19:37 發(fā)表于北京 
公開招標項目預算金額在1000萬元以上的，評標委員會成員人數(shù)應(yīng)當為7人以上單數(shù)。評標委員會組成不符合規(guī)定的，評標結(jié)果應(yīng)當認定無效，并重新組建評標委員會開展招標工作
A代理機構(gòu)受B采購人的委托組織開展某服務(wù)項目。采購公告發(fā)布后，A代理機構(gòu)按規(guī)定時間組織了開評標活動。經(jīng)采購人確認采購結(jié)果并在指定媒體發(fā)布采購結(jié)果公告后，B采購人收到C供應(yīng)商提出的質(zhì)疑，并在規(guī)定限期內(nèi)作出了質(zhì)疑答復。在法定期限內(nèi)，C供應(yīng)商對B采購人的質(zhì)疑答復不滿，向財政部門提起投訴，投訴事項為：本項目是服務(wù)項目，雖然采購預算金額單價為100元，但是按最終測算以及參照往年采購項目金額，此次中標總額應(yīng)該超過1000萬元，A代理機構(gòu)組織開展政府采購活動時，評標委員會由5名專家組成，不符合規(guī)定，評標結(jié)果應(yīng)認定無效。財政部門審查投訴書后，依法受理投訴，并開展調(diào)查取證。經(jīng)查，該項目最終數(shù)量以“實際發(fā)生數(shù)量×單價”為依據(jù)，結(jié)算金額（中標金額）達到1000萬元以上，采購人選擇采用公開招標方式采購，成立由5人組成的評標委員會。第一，只規(guī)定預算單價的采購項目，該如何組建評標委員會？第二，評標結(jié)果無效，采購活動該如何繼續(xù)？關(guān)于問題一，應(yīng)按實際合同總額相應(yīng)確定評標委員會人數(shù)。本案為公開招標項目，根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱87號令）第四十七條的規(guī)定，評標委員會由采購人代表和評審專家組成，成員人數(shù)應(yīng)當為5人以上單數(shù)，其中評審專家不得少于成員總數(shù)的三分之二。公開招標項目預算金額在1000萬元以上的，評標委員會成員人數(shù)應(yīng)當為7人以上單數(shù)。這一規(guī)定非常明確，沒有爭議。但就本案例而言，該如何確定評標委員會成員人數(shù)，存在不同的認識。一種觀點認為，采購預算金額單價為100元，采購人選擇采用公開招標方式采購，根據(jù)87號令第四十七條第一款的規(guī)定，即評標委員會由采購人代表和評審專家組成，成員人數(shù)應(yīng)當為5人以上單數(shù)，其中，評審專家不得少于成員總數(shù)的三分之二，代理機構(gòu)組建5人的評標委員會符合規(guī)定。另一種觀點認為，預算金額單價為100元，采購人根據(jù)政策規(guī)定，采用固定價格，但最終中標合同（支付）金額在1000萬元以上，理應(yīng)按照87號令第四十七條第二款的規(guī)定，對于預算金額在1000萬元以上的項目，代理機構(gòu)組建的評標委員會成員人數(shù)應(yīng)為7人。筆者認同第二種觀點。在本案項目中，采購之前無法確定采購具體數(shù)量，采購結(jié)果以“采購預算單價100元×實際數(shù)量＝最終中標合同金額”為準。據(jù)查，項目預算批復金額在1000萬元以上。根據(jù)87號令第四十七條第二款的規(guī)定，采購預算金額在1000萬元以上的，評標委員會成員人數(shù)應(yīng)當為7人以上單數(shù)。因此，筆者認為，第二種觀點是正確的，本案例評標委員會人數(shù)應(yīng)當為7人以上單數(shù)，而不應(yīng)該是5人。關(guān)于問題二，結(jié)合87號令有關(guān)規(guī)定和本項目的實際情況，采購預算金額在1000萬元以上，代理機構(gòu)組織開展政府采購活動時，評標委員會成員人數(shù)由5名專家組成，不符合規(guī)定。87號令第六十七條規(guī)定：“評標委員會或者其成員存在下列情形導致評標結(jié)果無效的，采購人、采購代理機構(gòu)可以重新組建評標委員會進行評標，并書面報告本級財政部門，但采購合同已經(jīng)履行的除外：（一）評標委員會組成不符合本辦法規(guī)定的；（二）有本辦法第六十二條第一至五項情形的；（三）評標委員會及其成員獨立評標受到非法干預的；（四）有政府采購法實施條例第七十五條規(guī)定的違法行為的。”因此，本項目評標委員會組成不符合規(guī)定，評標結(jié)果應(yīng)當認定無效。但經(jīng)筆者了解，該案在認定評標結(jié)果無效后，采購人及其委托的代理機構(gòu)陷入困境，對是重新招標還是重新組建評標委員會進行評標拿捏不準。筆者認為，評標委員會成員人數(shù)應(yīng)由7人組成，而由5人組成，明顯不符合規(guī)定，增加兩名及以上成員人數(shù)，很有可能改變評標結(jié)果，尤其在投標供應(yīng)商得分相近的情況下，得分排名可能會發(fā)生變化。僅是組成評標委員會成員人數(shù)不符合規(guī)定（少于專家數(shù)量），前期采購活動（采購文件編制、采購項目公告等采購環(huán)節(jié)）符合規(guī)定，投標供應(yīng)商沒有過錯，對所有參加采購活動的投標供應(yīng)商是公平的，重新招標既占用了公共資源，又降低了采購效率。采購人、代理機構(gòu)可選擇重新組建評標委員會進行評標。然而，重新組建評標委員會進行評標時，是在原評標委員會成員數(shù)量的基礎(chǔ)上增加兩名（偶數(shù)）以上專家組成評標委員會進行評標，還是重新抽取專家組成評標委員會進行評標？實踐中存在兩種觀點，采購人及其委托的代理機構(gòu)又陷入困境。一種觀點認為，原評標委員會在評標中未違反相關(guān)規(guī)定，即可在原專家人員數(shù)量基礎(chǔ)上增加兩名（偶數(shù)）以上專家組成評標委員會進行評標。若原評標委員會在評標中違反相關(guān)規(guī)定，則應(yīng)重新組建評標委員會進行評標。另一種觀點認為，無論原評標委員會成員是否違反規(guī)定，明確了重新組建，就應(yīng)該另行選擇專家進行評標。筆者贊成第二種觀點。根據(jù)87號令第六十七條的規(guī)定，采購人、代理機構(gòu)可以重新組建評標委員會。如何理解重新？筆者認為，應(yīng)是指從頭再來一次，而不該是在原來的基礎(chǔ)上增加專家。同時，根據(jù)政府采購相關(guān)法規(guī)規(guī)定，評標委員會應(yīng)當按照客觀、公正、審慎的原則，根據(jù)采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審，且評標委員會成員名單在評標結(jié)果公告前應(yīng)當保密。然而，結(jié)合本案，評標結(jié)果已公告，評標委員會成員名單也已經(jīng)公布，如果在原評標委員會成員數(shù)量基礎(chǔ)上再增加人員，獨立性、保密性難以得到保障，采購人及其委托的代理機構(gòu)理應(yīng)依規(guī)重新組建評標委員會，同時，書面報告財政部門。《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第四十七條 評標委員會由采購人代表和評審專家組成，成員人數(shù)應(yīng)當為5人以上單數(shù)，其中評審專家不得少于成員總數(shù)的三分之二。采購項目符合下列情形之一的，評標委員會成員人數(shù)應(yīng)當為7人以上單數(shù)：評審專家對本單位的采購項目只能作為采購人代表參與評標，本辦法第四十八條第二款規(guī)定情形除外。采購代理機構(gòu)工作人員不得參加由本機構(gòu)代理的政府采購項目的評標。
公安部備案號：皖公網(wǎng)安備34070202000509號 