《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財產(chǎn)等問題的批復(fù)〉等二十九件商事類司法解釋的決定》已于2020年12月23日由最高人民法院審判委員會第1823次會議通過，現(xiàn)予公布，自2021年1月1日起施行。

最高人民法院

2020年12月29日

最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財產(chǎn)等問題的批復(fù)》等二十九件商事類司法解釋的決定中涉及破產(chǎn)的司法解釋

法釋〔2020〕18號

一、修改《最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財產(chǎn)等問題的批復(fù)》

1.將第一條修改為：

“根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第五十八條第一款第（三）項及《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第四十七條的規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，在企業(yè)破產(chǎn)時，有關(guān)人民政府可以予以收回，并依法處置。納入國家兼并破產(chǎn)計劃的國有企業(yè)，其依法取得的國有土地使用權(quán)，應(yīng)依據(jù)國務(wù)院有關(guān)文件規(guī)定辦理?！?/span>

2.將第二條修改為：

“企業(yè)對其以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)無處分權(quán)，以該土地使用權(quán)設(shè)定抵押，未經(jīng)有審批權(quán)限的人民政府或土地行政管理部門批準的，不影響抵押合同效力；履行了法定的審批手續(xù)，并依法辦理抵押登記的，抵押權(quán)自登記時設(shè)立。根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第五十一條的規(guī)定，抵押權(quán)人只有在以抵押標的物折價或拍賣、變賣所得價款繳納相當于土地使用權(quán)出讓金的款項后，對剩余部分方可享有優(yōu)先受償權(quán)。但納入國家兼并破產(chǎn)計劃的國有企業(yè)，其用以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)設(shè)定抵押的，應(yīng)依據(jù)國務(wù)院有關(guān)文件規(guī)定辦理?！?/span>

3.將第三條修改為：

“國有企業(yè)以關(guān)鍵設(shè)備、成套設(shè)備、建筑物設(shè)定抵押的，如無其他法定的無效情形，不應(yīng)當僅以未經(jīng)政府主管部門批準為由認定抵押合同無效?！?/span>

二、修改《最高人民法院關(guān)于審理軍隊、武警部隊、政法機關(guān)移交、撤銷企業(yè)和與黨政機關(guān)脫鉤企業(yè)相關(guān)糾紛案件若干問題的規(guī)定》

1.將引言修改為：

“為依法準確審理軍隊、武警部隊、政法機關(guān)移交、撤銷企業(yè)和與黨政機關(guān)脫鉤的企業(yè)所發(fā)生的債務(wù)糾紛案件和破產(chǎn)案件，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，作如下規(guī)定：”

2.將第一條修改為：

“軍隊、武警部隊、政法機關(guān)和黨政機關(guān)開辦的企業(yè)（以下簡稱被開辦企業(yè)）具備法人條件并領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的，根據(jù)民法典第六十條的規(guī)定，應(yīng)當以其全部財產(chǎn)獨立承擔(dān)民事責(zé)任。”

3.將第二條修改為：

“被開辦企業(yè)領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，雖然實際投入的資金與注冊資金不符，但已達到了《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例施行細則》第十二條第七項規(guī)定數(shù)額的，應(yīng)當認定其具備法人資格，開辦單位應(yīng)當在該企業(yè)實際投入資金與注冊資金的差額范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任?！?/span>

4.將第三條修改為：

“被開辦企業(yè)雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，但投入的資金未達到《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例施行細則》第十二條第七項規(guī)定數(shù)額的，或者不具備企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當認定其不具備法人資格，其民事責(zé)任由開辦單位承擔(dān)?！?/span>

5.刪除第四條、第六條、第八條、第九條、第十四條、第十六條。

6.將第七條修改為：

“開辦單位或其主管部門在被開辦企業(yè)撤銷時，向工商行政管理機關(guān)出具證明文件，自愿對被開辦企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當按照承諾對被開辦企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任。”

7.將第十三條修改為：

“被開辦企業(yè)向社會或者向企業(yè)內(nèi)部職工集資未清償?shù)?，在破產(chǎn)財產(chǎn)分配時，應(yīng)當按照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條第一款第一項的規(guī)定予以清償?！?/span>

8.條文順序作相應(yīng)調(diào)整。

三、修改《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》

1.將第二條修改為：

“股東提起解散公司訴訟，同時又申請人民法院對公司進行清算的，人民法院對其提出的清算申請不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判決解散公司后，依據(jù)民法典第七十條、公司法第一百八十三條和本規(guī)定第七條的規(guī)定，自行組織清算或者另行申請人民法院對公司進行清算?！?/span>

2.將第七條修改為：

“公司應(yīng)當依照民法典第七十條、公司法第一百八十三條的規(guī)定，在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始自行清算。

有下列情形之一，債權(quán)人、公司股東、董事或其他利害關(guān)系人申請人民法院指定清算組進行清算的，人民法院應(yīng)予受理：

（一）公司解散逾期不成立清算組進行清算的；

（二）雖然成立清算組但故意拖延清算的；

（三）違法清算可能嚴重損害債權(quán)人或者股東利益的。”

3.將第九條修改為：

“人民法院指定的清算組成員有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)債權(quán)人、公司股東、董事或其他利害關(guān)系人的申請，或者依職權(quán)更換清算組成員：

（一）有違反法律或者行政法規(guī)的行為；

（二）喪失執(zhí)業(yè)能力或者民事行為能力；

（三）有嚴重損害公司或者債權(quán)人利益的行為。”

4.將第十五條修改為：

“公司自行清算的，清算方案應(yīng)當報股東會或者股東大會決議確認；人民法院組織清算的，清算方案應(yīng)當報人民法院確認。未經(jīng)確認的清算方案，清算組不得執(zhí)行。

執(zhí)行未經(jīng)確認的清算方案給公司或者債權(quán)人造成損失，公司、股東、董事、公司其他利害關(guān)系人或者債權(quán)人主張清算組成員承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持?！?/span>

5.將第二十一條修改為：

“按照本規(guī)定第十八條和第二十條第一款的規(guī)定應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任的有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人為二人以上的，其中一人或者數(shù)人依法承擔(dān)民事責(zé)任后，主張其他人員按照過錯大小分擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持?！?/span>

四、修改《最高人民法院關(guān)于對因資不抵債無法繼續(xù)辦學(xué)被終止的民辦學(xué)校如何組織清算問題的批復(fù)》

將正文第二段修改為：

“依照《中華人民共和國民辦教育促進法》第十條批準設(shè)立的民辦學(xué)校因資不抵債無法繼續(xù)辦學(xué)被終止，當事人依照《中華人民共和國民辦教育促進法》第五十八條第二款規(guī)定向人民法院申請清算的，人民法院應(yīng)當依法受理。人民法院組織民辦學(xué)校破產(chǎn)清算，參照適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的程序，并依照《中華人民共和國民辦教育促進法》第五十九條規(guī)定的順序清償?！?/span>

五、修改《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》

1.將引言修改為：

“根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》等相關(guān)法律，結(jié)合審判實踐，就人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件中認定債務(wù)人財產(chǎn)相關(guān)的法律適用問題，制定本規(guī)定?！?/span>

2.將第四條修改為：

“債務(wù)人對按份享有所有權(quán)的共有財產(chǎn)的相關(guān)份額，或者共同享有所有權(quán)的共有財產(chǎn)的相應(yīng)財產(chǎn)權(quán)利，以及依法分割共有財產(chǎn)所得部分，人民法院均應(yīng)認定為債務(wù)人財產(chǎn)。

人民法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)清算，屬于共有財產(chǎn)分割的法定事由。人民法院裁定債務(wù)人重整或者和解的，共有財產(chǎn)的分割應(yīng)當依據(jù)民法典第三百零三條的規(guī)定進行；基于重整或者和解的需要必須分割共有財產(chǎn)，管理人請求分割的，人民法院應(yīng)予準許。

因分割共有財產(chǎn)導(dǎo)致其他共有人損害產(chǎn)生的債務(wù)，其他共有人請求作為共益?zhèn)鶆?wù)清償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”

3.將第十三條修改為：

“破產(chǎn)申請受理后，管理人未依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條的規(guī)定請求撤銷債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理價格交易、放棄債權(quán)行為的，債權(quán)人依據(jù)民法典第五百三十八條、第五百三十九條等規(guī)定提起訴訟，請求撤銷債務(wù)人上述行為并將因此追回的財產(chǎn)歸入債務(wù)人財產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予受理。

相對人以債權(quán)人行使撤銷權(quán)的范圍超出債權(quán)人的債權(quán)抗辯的，人民法院不予支持。”

4.將第三十條修改為：

“債務(wù)人占有的他人財產(chǎn)被違法轉(zhuǎn)讓給第三人，依據(jù)民法典第三百一十一條的規(guī)定第三人已善意取得財產(chǎn)所有權(quán)，原權(quán)利人無法取回該財產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當按照以下規(guī)定處理：

（一）轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請受理前的，原權(quán)利人因財產(chǎn)損失形成的債權(quán)，作為普通破產(chǎn)債權(quán)清償；

（二）轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請受理后的，因管理人或者相關(guān)人員執(zhí)行職務(wù)導(dǎo)致原權(quán)利人損害產(chǎn)生的債務(wù)，作為共益?zhèn)鶆?wù)清償?！?/span>

5.將第三十一條修改為：

“債務(wù)人占有的他人財產(chǎn)被違法轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人已向債務(wù)人支付了轉(zhuǎn)讓價款，但依據(jù)民法典第三百一十一條的規(guī)定未取得財產(chǎn)所有權(quán)，原權(quán)利人依法追回轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的，對因第三人已支付對價而產(chǎn)生的債務(wù)，人民法院應(yīng)當按照以下規(guī)定處理：

（一）轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請受理前的，作為普通破產(chǎn)債權(quán)清償；

（二）轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請受理后的，作為共益?zhèn)鶆?wù)清償?！?/span>

6.將第三十七條修改為：

“買受人破產(chǎn)，其管理人決定繼續(xù)履行所有權(quán)保留買賣合同的，原買賣合同中約定的買受人支付價款或者履行其他義務(wù)的期限在破產(chǎn)申請受理時視為到期，買受人管理人應(yīng)當及時向出賣人支付價款或者履行其他義務(wù)。

買受人管理人無正當理由未及時支付價款或者履行完畢其他義務(wù)，或者將標的物出賣、出質(zhì)或者作出其他不當處分，給出賣人造成損害，出賣人依據(jù)民法典第六百四十一條等規(guī)定主張取回標的物的，人民法院應(yīng)予支持。但是，買受人已支付標的物總價款百分之七十五以上或者第三人善意取得標的物所有權(quán)或者其他物權(quán)的除外。

因本條第二款規(guī)定未能取回標的物，出賣人依法主張買受人繼續(xù)支付價款、履行完畢其他義務(wù)，以及承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。對因買受人未支付價款或者未履行完畢其他義務(wù)，以及買受人管理人將標的物出賣、出質(zhì)或者作出其他不當處分導(dǎo)致出賣人損害產(chǎn)生的債務(wù)，出賣人主張作為共益?zhèn)鶆?wù)清償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”

六、修改《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（三）》

第二條修改為：

“破產(chǎn)申請受理后，經(jīng)債權(quán)人會議決議通過，或者第一次債權(quán)人會議召開前經(jīng)人民法院許可，管理人或者自行管理的債務(wù)人可以為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而借款。提供借款的債權(quán)人主張參照企業(yè)破產(chǎn)法第四十二條第四項的規(guī)定優(yōu)先于普通破產(chǎn)債權(quán)清償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但其主張優(yōu)先于此前已就債務(wù)人特定財產(chǎn)享有擔(dān)保的債權(quán)清償?shù)?，人民法院不予支持?/span>

管理人或者自行管理的債務(wù)人可以為前述借款設(shè)定抵押擔(dān)保，抵押物在破產(chǎn)申請受理前已為其他債權(quán)人設(shè)定抵押的，債權(quán)人主張按照民法典第四百一十四條規(guī)定的順序清償，人民法院應(yīng)予支持?！?/span>