2022年2月25日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》(以下簡稱總則編司法解釋)。制定總則編司法解釋，是最高人民法院深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，切實實施民法典，依法保護民事主體合法權(quán)益，確保法律統(tǒng)一正確適用的重要舉措。最高人民法院研究室負責(zé)人就總則編司法解釋有關(guān)問題回答了記者提問。
　　1.問：習(xí)近平總書記指出，要堅持依法治國和以德治國相結(jié)合，把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)。據(jù)悉，此次總則編司法解釋特別強調(diào)弘揚社會主義核心價值觀，這主要體現(xiàn)在哪些方面？
　　答：習(xí)近平總書記指出，要推動把社會主義核心價值觀貫穿立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)，使社會主義法治成為良法善治。總則編司法解釋通篇都踐行了社會主義核心價值觀。具體主要體現(xiàn)在如下幾個方面：
　　一是倡導(dǎo)文明觀念，弘揚良好社會風(fēng)尚。隨著時代發(fā)展，權(quán)利的內(nèi)涵日益豐富，行使方式也更加多樣，與此同時，權(quán)利濫用的情況也時有發(fā)生。比如，有的民事主體為保護自身權(quán)益私裝攝像頭拍攝、窺視他人的私密活動，就構(gòu)成對他人隱私權(quán)的侵害。根據(jù)實踐需要，在綜合各方意見基礎(chǔ)上，本解釋第3條對濫用民事權(quán)利的具體認定和法律后果作出規(guī)定，為相關(guān)案件的審理提供統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，同時也起到行為導(dǎo)向作用，促進形成依法文明行使權(quán)利的良好風(fēng)尚。
　　二是踐行平等理念，細化權(quán)利保護規(guī)則。本解釋將平等保護權(quán)利，特別是自然人權(quán)利置于突出位置。比如，根據(jù)“最有利于被監(jiān)護人的原則”細化了監(jiān)護制度，在民事法律行為和代理制度部分強化了對善意相對人的保護，在訴訟時效部分中細化了無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的權(quán)利受到損害時的訴訟時效期間起算規(guī)則。
　　三是貫徹誠信原則，維護交易安全。誠信原則是社會主義核心價值觀在民事法律制度中的重要體現(xiàn)?？倓t編司法解釋關(guān)于權(quán)利濫用、重大誤解、欺詐、表見代理等認定規(guī)則，均貫徹了誠信原則的要求。比如，本解釋第21條在傳承原《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》有關(guān)欺詐規(guī)定的基礎(chǔ)上，明確了負有告知義務(wù)而故意不告知的，可以認定為欺詐。這里的告知義務(wù)的來源，包括了法律規(guī)定、交易習(xí)慣和誠信原則等。
　　四是褒揚友善品格，鼓勵好人好事。本解釋在民事責(zé)任部分作出細化規(guī)定，明確了防衛(wèi)過當(dāng)造成不應(yīng)有損害的，防衛(wèi)人只承擔(dān)部分責(zé)任，以及見義勇為受益人適當(dāng)補償數(shù)額的確定規(guī)則等。主要目的就是通過明確認定標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任承擔(dān)，鼓勵民事主體依法積極保護自己和他人的合法權(quán)益。這些規(guī)則就社會生活中應(yīng)當(dāng)提倡什么、反對什么、禁止什么，亮明了司法的態(tài)度，集中體現(xiàn)了“弘揚真善美、鞭笞假惡丑”的價值導(dǎo)向，有利于發(fā)揮司法裁判的評價、指引、規(guī)范功能。
　　2.問：總則編是民法典的總綱，具有統(tǒng)領(lǐng)性、基礎(chǔ)性作用。民法典總則編與各分編、民法典與其他民商事法律的適用關(guān)系，以及民法典基本原則的適用一直受到普遍關(guān)注。請問，本解釋對這一問題是如何考慮的？
　　答：民法典具有嚴(yán)密的邏輯性和科學(xué)的體系性，廣大法官應(yīng)當(dāng)牢固樹立法典化思維，準(zhǔn)確把握民法典總則編“總”的規(guī)律和特點，準(zhǔn)確把握民法典與其他民事法律之間的關(guān)系，準(zhǔn)確把握民法典各編之間以及民事法律具體規(guī)范與基本原則之間的關(guān)系?；诳倓t編在民法典中的統(tǒng)領(lǐng)地位，對上述問題予以回應(yīng)，自然成為本解釋規(guī)定的重中之重。對此，我們經(jīng)過廣泛調(diào)研論證，在本解釋第1條專門作出規(guī)定。
　　一是關(guān)于總則編與其他各編的適用關(guān)系。民法典其他各編主要圍繞具體權(quán)利展開，相對于總則編的民事權(quán)利一章屬于具體規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用各編規(guī)定；而總則編的民事權(quán)利能力、民事行為能力等規(guī)定，其他各編并沒有相應(yīng)具體規(guī)定，此時總則編的規(guī)定具有直接適用的效力。有些規(guī)則雖然其他各編沒有規(guī)定，但根據(jù)民事法律關(guān)系的性質(zhì)則不得適用總則編的規(guī)定。
　　二是關(guān)于民法典與其他民事法律的適用關(guān)系。對于同一民事關(guān)系，其他民事法律的規(guī)定屬于對民法典相應(yīng)規(guī)定的細化，或者民法典明確規(guī)定適用其他法律的，應(yīng)當(dāng)適用該法律的規(guī)定。比如，民法典第1165條第2款規(guī)定：“依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！倍鴤€人信息保護法第69條第1款明確規(guī)定了處理個人信息侵害個人信息權(quán)益造成損害，適用過錯推定責(zé)任。對此類糾紛，就應(yīng)當(dāng)適用個人信息保護法的規(guī)定。這是在符合立法法第94條規(guī)定精神的前提下，遵循民法典第11條的規(guī)定，進一步明確民法典與其他民事法律之間的法律適用關(guān)系問題。
　　三是關(guān)于具體規(guī)定與基本原則之間的適用關(guān)系。民法典所規(guī)定的基本原則能否直接作為裁判規(guī)范以及如何作為裁判規(guī)范一直有爭議。本解釋第1條第3款在梳理有關(guān)學(xué)術(shù)成果、實務(wù)做法、各方意見的基礎(chǔ)上，明確了法律有具體規(guī)定的，“應(yīng)當(dāng)”適用該具體規(guī)定；法律沒有具體規(guī)定時“可以遵循”基本原則。采用“可以遵循”基本原則的表述，使得條文內(nèi)容更具包容性，也與法律沒有具體規(guī)定時，運用法律解釋方法確定適用或者參照適用其他具體規(guī)定的做法相一致。
　　3.問：未成年人健康成長問題一直為全社會共同關(guān)注。監(jiān)護制度是民法典的亮點內(nèi)容，對于保護未成年合法權(quán)益具有重要意義。請問，本解釋是如何回應(yīng)實踐需要，將這一亮點內(nèi)容落地落實的？
　　答：未成年人是國家的未來，民族的希望。未成年人的健康成長，關(guān)系億萬家庭的幸福安寧，關(guān)系社會的和諧穩(wěn)定。
　　民法典總則編在第二章自然人下專設(shè)監(jiān)護一節(jié)，使父母子女之間的法律義務(wù)進一步明確，有利于保護未成年子女的健康成長。為踐行最有利于被監(jiān)護人的原則，準(zhǔn)確適用民法典監(jiān)護制度，本解釋專設(shè)8個條文予以規(guī)定。比如，關(guān)于遺囑指定監(jiān)護人，考慮到被監(jiān)護人是未成年人的，擔(dān)任被監(jiān)護人的父母中的一方通過遺囑指定監(jiān)護人，遺囑生效時是按照法定監(jiān)護由有監(jiān)護能力的另一方擔(dān)任監(jiān)護人，還是按照遺囑確定監(jiān)護人，實踐中存有爭議。為避免未成年子女面臨監(jiān)護真空，本解釋第7條第2款明確此時父母中有監(jiān)護能力的一方為當(dāng)然的法定監(jiān)護人。又如，關(guān)于協(xié)議確定監(jiān)護人，本解釋第8條第1款明確規(guī)定有監(jiān)護能力的父母不得通過協(xié)議監(jiān)護的方式，免除自身對于未成年子女的監(jiān)護職責(zé)。再如，關(guān)于監(jiān)護職責(zé)委托行使，為防止監(jiān)護人逃避監(jiān)護職責(zé)，本解釋第13條明確受托人不因監(jiān)護職責(zé)委托行使而成為監(jiān)護人，強調(diào)監(jiān)護人身份不因監(jiān)護職責(zé)委托行使而改變。
　　此外，本解釋第5條關(guān)于行為與年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的認定，以及第36條、第37條關(guān)于無民事行為能力人、限制民事行為能力人訴訟時效期間的起算、對法定代理人訴訟時效期間的補充規(guī)定等規(guī)則，也是踐行未成年人利益最大化原則的體現(xiàn)。
　　4.問：我們注意到本解釋第28條就表見代理的具體適用作出了專門規(guī)定。能否介紹一下制定本條有什么考慮？
　　答：表見代理制度是信賴保護的一項重要制度，對于保護善意相對人利益、維護交易安全具有重要作用。如何認定“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)”，是適用表見代理制度的關(guān)鍵問題。對此，本解釋第28條第1款以《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第13條規(guī)定為基礎(chǔ)，結(jié)合理論研究成果和司法實務(wù)經(jīng)驗，明確了認定“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)”的兩個條件：一是存在代理權(quán)的外觀；二是相對人不知道行為人行為時沒有代理權(quán)，且無過失。對上述兩種情形的認定需要結(jié)合代理行為存在諸如合同書、公章、印鑒等有權(quán)代理的客觀表象形式要素，以及合同的締結(jié)時間、以誰的名義簽字、是否蓋有相關(guān)印章及印章真?zhèn)?、?biāo)的物的交付方式與地點等因素綜合判斷。
　　此外，本解釋第28條第2款還明確了相對人對行為人實施民事法律行為時存在代理權(quán)的外觀承擔(dān)舉證責(zé)任，被代理人就相對人不構(gòu)成善意承擔(dān)舉證責(zé)任。這一規(guī)則既吸收了司法實務(wù)中的經(jīng)驗做法和學(xué)術(shù)界的研究成果，也與《民法典物權(quán)編解釋一》有關(guān)善意取得規(guī)定的基本思路一致。